LIMA, 11 Mar. 15 (ACI).- La Comisión de Justicia del Congreso de Perú rechazó ayer el proyecto de ley de “unión civil” homosexual –“matrimonio” gay encubierto–, en lo que diversos líderes políticos han calificado como una victoria de la familia.El proyecto de unión civil homosexual fue presentado por el congresista gay Carlos Bruce, en septiembre de 2013. A pesar de presentarse como un enlace “no matrimonial”, uno de sus autores admitió que se trataba de un proyecto de ley de matrimonio.
[VIDEO] Coautor del proyecto de unión civil admite que sí piden “matrimonio” gay en Perú http://t.co/fvK3kZ10m0
— ACI Prensa (@aciprensa) abril 23, 2014
A pesar de una intensa campaña en medios de comunicación, publicidad, y el apoyo de personajes públicos, los congresistas decidieron en mayoría rechazar el proyecto.
Luego de tres horas de debate, con una multitudinaria manifestación a favor del matrimonio conformado por un hombre y una mujer en el exterior del parlamento, los congresistas determinaron que la propuesta legislativa sea descartada.
En contra del proyecto de unión civil gay votaron los congresistas Juan Carlos Eguren, Julio Rosas, José Luis Elías Ávalos, Agustín Molina, Martín Rivas Texeira, Rubén Condori y Marco Tulio Falconí; mientras que a favor votaron Mauricio Mulder, Verónika Mendoza, Cecilia Chacón y Pedro Spadaro.
Los congresistas Heriberto Benítez y Octavio Salazar se abstuvieron de votar.
En declaraciones a Canal N una vez concluido el debate, el congresista Julio Rosas destacó que “hemos defendido a la familia peruana, familia natural que es base y fundamento de la sociedad, que se conoce en la Constitución Política del Perú”.
Rosas lamentó los insultos recibidos de parte de los promotores de la unión civil gay, e hizo “un llamado a no insultar, sino a ser tolerantes en una sociedad pacífica”.
A su turno, el congresista Carlos Tubino, que no formaba parte de la Comisión pero que asistió para expresar su oposición al proyecto de ley, aseguró que “acá lo que ha prevalecido es el sentir de todos, de la mayoría de peruanos, con respecto a la familia, y eso es lo que hemos defendido”.
A través de Twitter, Tubino criticó que los promotores del proyecto de unión civil homosexual “no quieren ser transparentes”, y reiteró que el proyecto presentado por Carlos Bruce “es un matrimonio encubierto”.
Sin duda pedir q se llamen las cosas x su nombre molestó a quienes no quieren ser transparentes. La ley de BRUCE es un MATRIMONIO ENCUBIERTO
— Carlos Tubino (@TubinoCarlos) marzo 10, 2015
En declaraciones para ACI Prensa el 11 de marzo, Carlos Polo, director de la Oficina para América Latina Population Research Institute, destacó que “ayer triunfó la verdadera democracia y el congreso reflejó lo que piensa la mayoría”.
“Ayer también se frustró un engaño a la población peruana. Fue evidente que el Proyecto de Ley no quería tanto regular las cuestiones patrimoniales sino atribuirle legalidad y derechos a las personas con actividad homosexual”.
Polo subrayó que “tanto el congresista Bruce como los que votaron a favor de este proyecto de ley ya no se molestaron en centrarse en la cuestión patrimonial sino que dijeron abiertamente que debía reconocerse el matrimonio homosexual”.
“Por supuesto, si Bruce y los grupos LGTB (lesbianas, gay, transexuales y bisexuales) hubieran dicho eso desde un principio, su proyecto de ley no hubiera sido viable porque se requeriría la modificación de los artículos 4 y 5 de la Constitución”, indicó.
Para Polo “es lamentable que el congresista Bruce haya dicho que el próximo gobierno lo presentará de nuevo. Esto querría decir que persistirá en su intento de engañar y sólo está buscando tener las condiciones adecuadas perpetrarlo”.
“Al parecer, no acepta nada que vaya en contra de sus ideas”, criticó.
A su turno los coordinadores de la plataforma pro-familia Parejas Reales, que reúnen a cerca de 60 mil integrantes en la red social Facebook, expresaron su satisfacción por el “feliz logro de una campaña intensa, a contra corriente, pero en defensa del valor fundamental de la familia”.
“En este esfuerzo de cerca de dos años hemos enfrentado los millones de dólares del lobby gay, repartidos por ejemplo en publicidad de una campaña de ‘sensibilización’ como Parejas Imaginarias, que llenó de costosos anuncios pro matrimonio homosexual la capital del país”, recordaron.
En comunicación con ACI Prensa, Parejas Reales lamentó además que “la gran mayoría de la prensa alentó el matrimonio gay. El diario de mayor distribución y antigüedad, El Comercio, incluso bloqueó la publicación de una columna nuestra por criticar el avance del matrimonio gay en Chile”.
“Las encuestas se manipularon, se intentó forzar a la opinión pública, personajes de televisión y la farándula salieron a promover la unión civil homosexual. Se hizo, en fin, de todo. Ha sido probablemente la campaña más costosa del lobby gay para intentar el primer paso para el matrimonio homosexual, y fracasaron”.
Mayoría de peruanos rechaza “matrimonio” gay http://t.co/VkrcZRRFfF
— ACI Prensa (@aciprensa) febrero 25, 2015
Sin embargo, celebró Parejas Reales, “las familias peruanas no se dejaron engañar. El Congreso sintió la voz masiva de los peruanos que dijeron ‘no queremos matrimonio gay, no queremos adopción gay, respetamos a los homosexuales y tienen derechos como ciudadanos, pero no existe el derecho a dañar la familia’”.
“Es falso que tras el fracaso de la unión civil gay las parejas homosexuales queden ‘desamparadas’”, precisaron los representantes de Parejas Reales, pues en los próximos días “se debatirá y votará el proyecto de ley de unión solidaria, que les reconoce derechos patrimoniales sin perjudicar a la familia y sin abrir las puertas ni al matrimonio gay ni a la adopción”.
También le puede interesar:
La publicidad sexista del congresista que promueve “matrimonio” gay #UniónCivilYa en #Perú http://t.co/uQgfLDTWNE pic.twitter.com/aZnCFEa6JZ
— ACI Prensa (@aciprensa) Mayo 5, 2014
Publicar un comentario